三好物業(yè)管理公司因電梯按鈕更換費(fèi)用分?jǐn)倖?wèn)題引發(fā)小區(qū)業(yè)主廣泛不滿。多位住戶反映,物業(yè)公司以‘公共設(shè)施維修’為由,將更換電梯按鈕產(chǎn)生的費(fèi)用全部分?jǐn)偟矫繎魳I(yè)主,這一做法被質(zhì)疑存在不合理收費(fèi)嫌疑。
從業(yè)主提供的物業(yè)通知單照片可見(jiàn),費(fèi)用明細(xì)中明確列出‘電梯樓層按鈕更換及安裝費(fèi)’,平均每戶需承擔(dān)50至80元不等。通知下方附有物業(yè)公章及負(fù)責(zé)人簽字,顯示該收費(fèi)已進(jìn)入執(zhí)行階段。
‘這已經(jīng)不是第一次了。’業(yè)主李女士表示,‘上次電梯照明燈更換也是同樣操作,但從未見(jiàn)物業(yè)公示過(guò)電梯公共維修基金的使用情況。’據(jù)了解,該小區(qū)電梯使用年限已超過(guò)8年,日常維護(hù)由物業(yè)公司負(fù)責(zé)。
根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十一條規(guī)定,物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備的大修、中修和更新、改造費(fèi)用,應(yīng)當(dāng)通過(guò)專項(xiàng)維修資金予以列支。法律專家指出,電梯按鈕作為易損件,其更換屬于日常維護(hù)范疇,通常應(yīng)包含在物業(yè)費(fèi)中,而不應(yīng)單獨(dú)向業(yè)主分?jǐn)偂?/p>
面對(duì)質(zhì)疑,三好物業(yè)管理公司客服人員回應(yīng)稱,此次更換的是‘新型智能按鈕系統(tǒng)’,屬于‘升級(jí)改造’而非普通維修,因此需要額外收費(fèi)。但這一說(shuō)法遭到業(yè)主反駁:‘我們看到的只是普通按鈕更換,沒(méi)有任何智能功能增加。’
目前,已有超過(guò)60%的業(yè)主拒絕繳納此項(xiàng)費(fèi)用,并聯(lián)合向社區(qū)街道辦和住建部門(mén)投訴。物業(yè)管理協(xié)會(huì)工作人員建議,業(yè)主可要求物業(yè)公司提供:1.詳細(xì)的費(fèi)用構(gòu)成明細(xì);2.電梯維保合同條款;3.歷年公共維修基金使用記錄。
業(yè)內(nèi)人士提醒,業(yè)主在遇到類似情況時(shí)應(yīng)當(dāng):
截至發(fā)稿,當(dāng)?shù)刈〗ú块T(mén)已介入調(diào)查,表示將核查該物業(yè)公司的收費(fèi)是否符合相關(guān)規(guī)定。本事件也反映出當(dāng)前物業(yè)管理中普遍存在的收費(fèi)透明度問(wèn)題,如何平衡物業(yè)服務(wù)質(zhì)量與合理收費(fèi),仍需相關(guān)各方共同努力完善。
專家建議,建立規(guī)范的物業(yè)費(fèi)收支公示制度、完善業(yè)主監(jiān)督機(jī)制,才是避免此類糾紛的根本之策。對(duì)于廣大業(yè)主而言,了解自身權(quán)利、依法理性維權(quán),才能在物業(yè)管理關(guān)系中維護(hù)合法權(quán)益。
如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:http://www.blogbaby.cn/product/79.html
更新時(shí)間:2026-02-14 16:42:28
PRODUCT